***开展反洗钱客户风险等级划分工作的法律问题分析

以下为《***开展反洗钱客户风险等级划分工作的法律问题分析》的无排版文字预览，完整内容请下载

日期：2015-1-24

??? 2013年中国人民银行下发了《金融机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引》规定了客户风险评估指标体系，这是第一份对客户风险等级划分标准作出明确规定和指导性建议的规范性文件。***是否能够按照指引要求制定符合本机构特点的客户风险等级划分标准、相关内控制度及操作流程，将直接影响今后***反洗钱义务的履行。本文节选自杨帆律师关于《反洗钱客户风险等级划分工作的法律问题分析》实务培训中的部分内容。

　　一、反洗钱客户风险等级划分的概念及意义

　　反洗钱客户等级划分工作是指***按照洗钱风险特征和等级划分标准，通过采取识别、分析、判断等手段，将客户划归不同的风险等级。从其在反洗钱工作体系中所处的位置来说，风险等级划分是反洗钱客户分类管理的核心和前提，并与客户身份识别工作相辅相成，而后者正是***履行反洗钱义务的最基本、最核心的工作，也是中国人民银行对***进行反洗钱工作检查的重点内容。

　　根据中国人民银行下发的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（下称“《管理办法》”）第十八条规定，金融机构应按照客户的特点或者账户的属性，充分考虑地域、业务、行业、客户是否为外国政要等因素，划分风险等级，并在持续关注的基础上，适时调整风险等级。据此，客户风险等级划分工作是金融机构的一项法定反洗钱义务。但自2007《反洗钱法》颁布后至2013年之前，监管部门未提出具体的客户风险等级划分方法，也未作出指导性规定，各***只能根据《管理办法》第十八条，自行制***的划分标准。但基于保险业反洗钱工作开展时间较短，加之行业数据的缺失，缺乏统一、明确的监管标准也给***反洗钱实际工作带来了一定的困难。同时，一些***因为采取简单的定性划分方法，如大额保单客户被划分为高风险级别、其他客户被划分为低风险级别，且未根据联合国反洗钱制裁名单设立黑名单库，由此曾遭到中国人民银行的行政处罚。

　　2013年中国人民银行下发了《金融机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引》（以下称“《指引》”），规定了客户风险评估指标体系，是第一份对客户风险等级划分标准作出明确规定和指导性建议的规范性文件。该文件也是“风险为本”反洗钱理念的直接体现。根据人行要求，各金融机构原则上都要按照《指引》中的参考性规定和指标体系，在对本机构业务、客户进行合理风险评估的基础上，制定符合本机构特点的风险等级划分标准、操作流程。

　　2014年保险会下发了《保险机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引（征求意见稿）》（以下称“《征求意见稿》”），是在人行《指引》的客户风险评估指标系统基础上出台的具有保险行业特点的客户风险管理指引，也具有重要意义。

　　可以说，《指引》和《征求意见稿》的下发对金融机构包括***的客户风险等级划分工作都有十分巨大的影响，***是否能够按照指引要求制定符合本机构特点的客户风险等级划分标准、相关内控制度及操作流程，将直接影响今后***反洗钱义务的履行。

　　二、关于《金融机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引》解读

　　《管理指引》分六章，全面地规定了金融机构开展客户风险等级分类管理所需遵循的原则与具体要求。其中第二章规定了客户风险评估指标体系及客户风险等级划分标准，第三章规定了风险等级划分的时机及操作流程，这两章内容是《指引》的重点和核心，也是***制定本机构风险等级划分标准及操作流程的依据。我们理解，《指引》一改金融机构原有通常使用的仅仅通过某一特定因素定性划分客户风险等级的方式，而改为采取建立客户风险等级指标体系，综合多因素权重定量评估客户风险等级的方式。简而言之，公司首先通过考察不同的风险因素对客户进行打分的方式，然后根据分数高低，将客户划分为不同的风险等级。这种定量评估划分客户风险等级的方式体现了“风险为本”的理念，也要求金融机构要对本行业、本机构的客户风险有很深入的研究和认识。下面我们就对《指引》者的第二、三章内容进行解读。

　　第二章规定了客户风险评估指标体系，这也是《指引》的核心内容，决定了***制定自己的客户风险等级划分标准所要考量的指标。指标体系包括确定客户风险等级的四类基本要素，即客户特性、地域、业务（含金融产品、服务）、行业（职业）。每一基本要素项下均有若干风险子项，可以全面评估客户的风险情况。例如在客户特性这一基本要素项下，《指引》中规定包括但不限于1．客户信息的公开程度 2．金融机构与客户建立或维持业务关系的渠道。3．客户所持身份证件或身份证明文件的种类。4．反洗钱交易监测记录5．非自然人客户的股权或控制权结构。6．涉及客户的风险提示信息或权威媒体报道信息。7．自然人客户年龄。 8．非自然人客户的存续时间等八大风险子项。我们理解，上述客户风险子项是客户特性这一基本要素的逻辑内涵体现，是金融机构基础反洗钱工作，即客户身份识别工作中的“了解你的客户”这一原则在风险等级划分上的具体体现，同时也体现了客户风险等级划分与客户身份识别工作的相互联系，通过客户身份识别取得的数据进行风险等级划分，反之也通过风险等级划分更有效地识别客户。

　　除四大风险要素外，《指引》对每个基本风险要素均给出了相应的风险子项，同时要求金融机构应结合行业特点、业务类型、经营规模、客户范围等实际情况，分解出某一基本要素所蕴含的全部风险子项。金融机构可根据实际需要，合理增加新的风险评估指标。

　　《指引》还规定，在建立客户风险评估指标体系的基础上，***应当对每一基本要素及其风险子项进行权重赋值，各项权重均大于 0，总和等于100。对于风险控制效果影响力越大的基本要素及其风险子项，赋值相应越高。对于经评估后决定不采纳的风险子项，金融机构无需赋值。因此，每个金融机构需结合自身情况，合理确定个性化的权重赋值。确定风险子项内容及其权重后，金融机构应当按照人行给出的计算公式计算客户风险等级总分，并建立客户风险等级总分（区间）与风险等级之间的映射规则，从而最终确定客户所述的客户风险等级。可以看出，在确定客户风险等级的计算方法上人行也要求金融机构根据“风险为本”，通过自主设定权重赋值的方式，实现对客户风险的自主评估。人行未对风险等级的分档做出强制规定，通常情***采用三分法，即将客户分为高、中、第三档的情况为多。

　　第三章规定了客户风险等级划分的时机和操作流程。时机包括对新客户进行风险等级划分的期限和在保险存续期间对原有客户风险等级定期审核、重新审核的期限。上述三类不同的划分期限对应的是客户身份识别工作的三个不同的阶段和环节，即客户进行初次识别、持续识别、重新识别。此处需要注意的是新客户的风险等级划分期限是固定的，即建立业务关系后的10个工作日，而客户定期审核的期限随金融机构确定的客户风险等级而有相应变化。对于操作流程，《指引》规定的操作步骤包括收集信息、筛选分析信息、初评、复评等四大步骤。值得注意的是，《指引》特别提到金融机构可利用计算机系统等技术手段辅助完成部分初评工作。这也意味着在实际工作中人行将不再按照原先反洗钱检查中通常采取的要求全部人工进行客户风险等级初评、复评的标准要求金融机构，金融机构可以由反洗钱系统后台直接完成洗钱风险较小的客户的初评工作，从而能够极大幅度地减少金融机构反洗钱工作人员的人工工作量。

　　3、独家解读《保险机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引（征求意见稿）》

　　2014年7月底，中国保险监督管理委员会向各家***下发了《保险机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引（征求意见稿）》，此举旨在对央行版《指引》做扩充和细化的基础上，更能体现保险业特点。之前中国人民银行曾经颁布实施的《金融机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引》主要针对银行业务，部分风险要素的设置不太符合保险行业的经营实际。

　　文?**_* 杨帆

　　2014年7月底，中国保险监督管理委员会下发了《保险机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引（征求意见稿）》（以下称“《征求意见稿》”），并要求各***于8月15日反馈意见。该征求意见稿如果最终形成正式的规范性文件并下发，应该说会对***的反洗钱工作起到重要的指引作用，但同时在实际执行中也可能导致***面临一定的困难。??? 与《金融机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引》（以下称“《指引》”）不同，《征求意见稿》将客户风险分为内部风险和外部风险两大类别，基本上按照保险业的业务特点对《指引》中规定的指标体系作出了一定的调整和细化，使之更符合***的业务实际要求。

　　《征求意见稿》的外部风险即为《指引》中规定的客户风险评估体系项下的风险要素，与《指引》相比，改动不算太大。而内部风险是保监会新增加的一个风险，指保险机构产品或服务固有的风险，以及承保、保全、理赔、财务政策漏洞所导致的操作风险。具体而言，内部风险要素包括产品属性、业务流程、系统控制三大风险要素，每个风险要素项下包括若干风险子项。由于业务流程、系统控制实际上是对***客户身份识别工作本身的一个评价方法，这里重点来看产品属性这一风险要素。

　　产品风险是保监会《征求意见稿》内部风险的重要因素，但其实也是《指引》中的第三个风险要素的风险子项，其本质上是对业务（含金融产品、金融服务）风险要素项下的产品风险这一特定的风险子项作出了进一步的具体划分。自2013年以来，人民银行总分行领导也在不同的反洗钱会议上多次强调***的客户风险等级划分工作应当包括对客户所投保的保险产品的风险评估，部分人行分行也在2013年底将***是否开展对产品的洗钱风险评估作为全年反洗钱工作评估的一个方面。但是，产品的评估工作历来是金融机构尤其是保险机构的反洗钱工作难点，在行业数据缺乏，反洗钱专业人才十分有限的情况下，要求由***自主设定产品洗钱风险评估的标准和流程的做法缺乏科学性和可操作性。事实上《指引》本身对产品的洗钱风险也未作出具体规定。因此保监会《征求意见稿》是首个对产品洗钱风险作出相关规定的监管文件，可谓意义重大。

　　《征求意见稿》第七条规定，产品属性的考察因素包括但不限于以下九种，下面进行具体分析。首先应当指出，人身保险产品包括九种因素，但财产保险产品可能不包括全部因素，因此可以选择使用。

　　（1）与投资的关联程度，即保险产品与投资关联程度越高，洗钱风险越高。这一因素主要是针对寿险产品，因为寿险有三大投资型保险产品即万能险、投连险、分红险。以万能险为例，由于其保险金额较高、且具有可以追加保费这一特点，洗钱犯罪分子可能在投保时特意选择缴纳较低的保费以避免达到触发法定客户身份识别工作的金额标准，而在后期再分批追加保费，从而达到洗钱这一目的。

　　（2）平均保费金额。一般来说保险产品保费金额越高，洗钱风险越大，对于保费较低、保险期间较短的团体意外险、工程险等险种，其洗钱风险相对较小。

　　（3）保险责任满足难易程度。理赔或给付条件较难满足。或退保损失较大的产品，洗钱风险越小；反之则越高。考虑这一因素虽然合理，但在实际工作中，由于保险产品众多，对于难易程度或损失大小的判断并没有一定标准，尤其是理赔或给付条件这一点很难做出一个定量的划分，因此实际操作存在一定的困难。

　　（4）现金价值大小。现金价值比率越高，洗钱风险越大。这一点主要是对寿险产品进行的风险评估，因为不同寿险产品的现金价值比率差异很大，有些保单的现金价值很高，对于这部分保单，洗钱犯罪分子可以通过投保后在保单现金价值的高点选择退保的方式，完成洗钱。

　　（5）保单质押。本条也是主要针对寿险，对于现金价值高的保单，投保人可以通过保单质押贷款给***或银行取得一定额度的贷款，保单现金价值越高贷款额度越高，因此洗钱犯罪分子可以通过投保后办理保单质押并取得贷款的方式完成洗钱。

　　（6）能否任意追加保费。在保险期间，可任意超额追加保费、资金可在风险保障账户和投资账户间自由调配的产品洗钱风险较大。这一点可以参考产品与投资关联程度这一风险因素，投资型的保险产品有可能存在这一风险。

　　（7）历史退保比例和退保金额。这一要素要求***对公司每一产品的历史退保数据进行统计，计算出该产品退保比例和金额后进行风险赋值。

　　（8）是否存在涉外交易。对于存在涉外交易的产品，客户信息收集的难度较大，尽职调查难度也较大，因而洗钱风险较高。

　　（9）非面对面交易。这里重点讲一下这一风险因素。非面对面交易主要指的是现在电销保险和近几年兴起的网销保险。对于通过上述两类渠道销售的保险产品，由于***无法同客户采取面对面交易，存在客户投保时提供的身份基尤其是对于网销产品，洗钱风险主要源于两点。第一在投保阶段，公司通常不会将身份信息作为必填内容进行系统管控，客户在提供信息时，往往按有利于自己的原则填写。待承保后，公司再想要求客户提供，几乎不可能，会招来客户投诉和退保风险。另一方面，以业绩为考核导向的业务主管部门也不***将投保环节设计得过于复杂。因为要求客户提供的信息越多，流程就越繁锁，与网络购物简便的特性不符，会降低客户投保意愿。但是***现行的举措，虽然带来了业务，但是给反洗钱工作带来了不小的难度。第二，网销通常采用通过支付机构收取的保费，***没有投保人的付款账户信息，公司无法确保保费有来源于投保人的账户（含信用卡），因此存在无法查清资金来源的风险。实际业务中***只能通常采取与第三方支付机构的合作协议中明确约定反洗钱条款的方式委托支付机构履行客户身份识别义务，如支付机构为履行义务，***应当承担责任。对于这两点，目前尚没有很有效的解决方法，对***而言更需要监管部门出台针对网销或其他非面对面渠道的相关规定或通知以规范此类业务和第三方支付机构的合同，从而解决这一问题。??? 总体上说，《征求意见稿》对***产品的洗钱风险评估提出了具有指导性和一定操作性的方法，但***可能面临两个问题。首先，从产品风险评估本身来说，对产品因素中每一风险子项的风险评估标准仍需***自身根据业务情况予以确定，对于缺乏相关行业数据的***存在一定困难。其次，从监管要求***开展客户风险等级划分工作的时间而言，人行在下发《指引》的通知中要求***在2015年根据新标准启动风险等级划分工作，因而在《征求意见稿》下发之前大部分***的内控制度、操作流程并已着手进行系统开发工作，待保监会的正式文件下发后，各***的系统可能已经上线运行，届时需要对内控制度及系统功能再做调整，也需要一定的时间。

　　4.***设立客户风险等级划分标准及操作流程所需注意的重点问题

　　***如何开展客户风险等级划分工作？?中盛实务

　　文?**_* 杨帆

　　2013年中国人民银行下发的《金融机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引》（下称“《指引》”）对***在2015年根据新标准启动风险等级划分工作予以明确规定；2014年7月底，中国保险监督管理委员会向各家***下发了《保险机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引（征求意见稿）》（下称“征求意见稿”），对***产品的洗钱风险评估提出了具有指导性和一定操作性的方法。

　　根据《指引》和《征求意见稿》的规定，我们可以试着对***如何开展客户风险等级划分工作做出一个相对全面的分析，梳理一下***应当重点注意的几个问题。

　　一、首先，对于设立客户风险等级划分标准来说应当注意以下五点：

　　第一，结合实际业务设定符合反洗钱系统抽取规则的标准。***应当根据《指引》设定客户风险等级划分标准和相关内控制度，这一步大部分***已经完成。其中需要注意的问***风险等级划分标准的设定需要结合业务实际，在参考人行《指引》的四大风险因素基础上，增、减风险子项，制定符合本机构特点的标准。《指引》明确提出可利用计算机系统等技术手段辅助完成部分初评工作，因此合理的设计可由系统自行从后台进行抽取并判断的风险等级划分标准则是关键，这要求***的专业人员明确反洗钱系统的抽取规则，确定哪些客户指标反洗钱系统可以从业务系统中直接抽取，哪些客户指标系统无法抽取，需要人工判断，这样才能使风险等级划分标准具有可执行性，避免出现系统无法抽取，需要大量人工分析的情况出现。这样才能在满足监管要求的基础上***反洗钱工作效率。

　　第二，设定个人客户和团体客户的不同标准。《指引》中的客户风险指标体系未对个人客户、团体客户进行明确区分，但个人和团体客户在客户信息（例如证件信息）、特定业务发生频率（例如投保人比例规模）等方面均存在较大的不同，为避免因设置标准问题导致系统无法在后台直接抽取做出判断，公司需要参考实际业务情况，分别设定标准。

　　第三，设定初次划分、定期审核、重新划分的不同标准。《指引》第三章对时机做出了明确规定，***除进行新客户风险等级划分外，需要定期审核客户风险等级，并在特定的情况出现时，例如当客户变更重要身份信息、司法机关调查本金融机构客户时，应当重新划分客户风险等级。因此从操作流程上说，客户风险等级的划分应当分为初次划分、定期审核、重新划分三个阶段（准确的说是两个阶段，一个特殊环节），由于每个阶段客户的风险情况都有所不同，可能处于一个动态变化的过程，从划分标准的角度来说，如果要准确划分，公司需要针对这三阶段分别设置不同的标准。当然，初次划分的标准应当是根据《指引》的规定设定的一个最为基础、重要的标准，定期审核的标准则可以在其基础上，参考一定保险期间内投保人及保单的风险变化情况，做出一定调整，而重新划分的情况则根据《指引》相关规定可以直接做出设定。

　　第四，科学设定标准的“例外”情况。《指引》专门规定了例外情况，规定很详细，概括来说，就是***对于风险高或风险很低的客户，可以不采用风险等级评分体系进行评分，直接划分为低风险或高风险。因此科学设定一些例外情况可以节约人力成本，有效配置反洗钱资源。实际工作中，如客户投保的产品确实为保障性或政策强制要求性的产品，且平均保费金额较低的话，洗钱风险极低，可直接划分为低风险。这里的例外以产险产品为多，如《征求意见稿》规定的政策性农业保险、政策性大病补充医疗保险、政策性出口信用保险、机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险等，公司可不开展洗钱风险评估和客户风险等级划分工作。但是对于这种例外情况，人行还规定了6种禁止情形，属于这6种禁止的情形不能直接划分。

　　第五，合理设置不同风险等级的分数区间。客户风险等级划分实际操作的核心是通过对客户打分，然后***自主设定好的分数区间，将客户划分为对应的风险等级。例如可以设定40分以下为低风险，40-70分为中风险，70-100分为高风险。所以各风险的分数区间设置极为关键，既要考虑到设立分数的合理性，也要考虑到设立该分数后区间内客户的分布数量情况。举例来说，如果低风险分数区间过低，将导致大量客户可能会被划分为中或高，一方面人工工作量较大，一***也面临监管风险。反之如果低风险区间过高，基本没有中或高某某，人行可能***的标准不合理，***可能在规避履行反洗钱义务。***可以考虑抽取一定的历史客户，按照新标准打分后进行分数分布统计，对每段区间内的客户尤其是低、中风险等级客户考虑控制在一定的客户总量比例内，内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。分和身份识别中工作去，真正符合“风险为本”的反洗钱理念。实际工作中，***在提交合理、充分的评价标准后，部分省级分行也认可***这一想法，同意采取这样的操作流程。因此在与监管进行充分沟通的基础上，可以考虑最大程度利用计算机划分客户等级，简化操作流程。

　　三、结语

　　我们通过对人民银行《金融机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引》、保监会《保险机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引（征求意见稿）》的解读，总结并提示了监管机构对***开展客户风险等级划分工作的要求，然后又对在“风险为本”的监管理念下，开展客户风险等级划分工作应当注意的重点问题做出了一些分析。简而言之，***开展客户风险等级划分工作的关键是在按照《指引》或保监会正式规范性文件的规定，自主、科学、准确地评估本单位面临的洗钱风险，建立合理的客户风险指标体系，并制定内控办法和操作流程予以执行。另外，根据“风险为本”这一总体工作理念，自主、科学、准确地评估本单位面临的洗钱风险也将是今后保险工作履行其他反洗钱义务的重点和核心，按照监管要求做好客户风险等级划分工作也必定会为今后的反洗钱工作打下良好基础。

[文章尾部最后500字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]请点击下方选择您需要的文档下载。

以上为《***开展反洗钱客户风险等级划分工作的法律问题分析》的无排版文字预览，完整内容请下载

***开展反洗钱客户风险等级划分工作的法律问题分析由用户“macproboy”分享发布，转载请注明出处

XXXXX相关资讯

XXXXX猜你喜欢

回顶部 | 首页 | 电脑版 | 举报反馈更新时间2021-08-16 14:57:57