关于边界的良心（中英）

以下为《关于边界的良心（中英）》的无排版文字预览，完整内容请下载

关于边界的良心

O sumieniu granic

O poj?ciu ?granicy”, której istnienie ma dla ludzkiego rozumowania znaczenie konstytutywne, powiedziano ju? bardzo wiele1. Wyobra?enie granic jest nieod??cznym elementem ka?dej taksonomii, a ich pierwotne ustanawianie to w wizjach kosmologicznych akt Stworzenia ?wiata (np. w wersji judeochrze?cijaXXXXXskiej) czy przekszta?cenia chaosu w Kosmos (np. w wersji greckiej). Wobec mnogo?ci problemów i nieprzebranej ilo?ci nurtów w dyskusjach o granicach i graniczno?ci, stosowny wydaje si? namys? nad niektórymi paradoksami wspó?czesnego my?lenia o granicach terytoriów i wspólnot. My?lenia, które raz pozostaje w okowach paradygmatów, uznaj?cych granic? za potrzebn? barier?, oddzielaj?c? ?ludzi cywilizowanych” od ?barbarzyXXXXXców”, a kiedy indziej za niezno?n? przeszkod?, blokuj?c? dost?p do wymarzonego ziemskiego raju.

关于边界的良心

关于“边界”的概念已有很多论述，“边界”的存在对于人类的推理是构成性的。边界的图像是每个分类法中不可分割的元素，它们的最初建立是在对世界创造行为（例如犹太-基督教版本）或混沌转变为宇宙（例如希腊版本）的宇宙学视野中。鉴于有关边界和边界的讨论中存在众多问题和无穷无尽的趋势，因此似乎有必要反思一下当代关于领土和社区边界的思维的一些悖论。认为曾经存在于将边界视为将“文明人民”与“野蛮人”区分开来的必要障碍的范式的束缚，而在其他时候则是阻碍进入梦想中的尘世天堂的难以忍受的障碍。

Ods?ona pierwsza. Archaika judeochrze?cijaXXXXXska

Tytu? artyku?u jest parafraz? tytu?u tomu esejów Sumienie s?ów Eliasa Canettiego, który pos?uguje si? s?owem Gewissen (Das Gewissen der Worte. Essays, 1975), po raz pierwszy w tym znaczeniu u?ytym przez Lutra i przywo?uj?cym na my?l kilkuwiekow? tradycj? protestanckiej teologii moralnej. Losy samego poj?cia ?sumienie”, potocznie kojarzonego z tradycj? judeochrze?cijaXXXXXsk?, stanowi? interesuj?cy przypis do naszego tematu. Warto w tym miejscu przypomnie?, ?e ten nieznany ani autorom Starego Testamentu, ani autorom Ewangelii synoptycznych termin do refeksji judeochrze?cijaXXXXXskiej wprowadzi? z greki (gr. syneidesis) ?w. Pawe?. W idiolekcie ?w. Paw?a i jego pismach ?sumienie” (jako atrybut cz?owieka) zaj??o donios?e miejsce, a pó?niejsze adaptacje tego poj?cia (poczynaj?c od ?w. Augustyna) ilustruj? fundacyjne znaczenie tej mi?dzykulturowej transgresji, na której zosta?a zbudowana teologia moralna Zachodu (Ko?akowski, 1994).

第一个场景。犹太基督教基督教古迹

这篇文章的标题是对Elias Canetti的论文《良心的话》一书的标题的改述，该论文使用了Gewissen（Das Gewissen der Worte.Essays，1975）一词，这是路德首先在这种意义上使用的，并唤起了具有新世纪历史的新教道德神学传统。通常与犹太教-基督教传统联系在一起的“良心”一词的命运是我们这个话题的有趣注脚。这里值得回顾的是，这个名词是旧约圣经作者和提纲福音书作者所不知道的，因为犹太教-基督教的复活是由圣约翰（St.保罗在圣尼奥拉克特保罗及其著作“良心”（作为人的属性）占据了重要位置，后来对该概念的改编（始于圣奥古斯丁）说明了这种跨文化犯罪的基础意义，而西方道德神学正是建立在这种文化跨界的基础上的（Ko?akowski，1994）。

…………

Nie wdaj?c si? w dalsze meandry powszechnie znanego rozumowania Freuda i nie ulegaj?c pokusie rozszerzenia tej refeksji o znacznie pó?niejsz? koncepcj? koz?a ofarnego René Girarda, podkre?lmy tylko g?ówne idee tej pesymistycznej, nieobcej tak?e tradycji greckiej, wizji ?róde? ludzkiego sumienia: wina a nie zawierzenie, wi?zienie pami?ci a nie ufne otwarcie na nieznane horyzonty, plemienny partykularyzm a nie uniwersalizm…Wina, wi?zienie pami?ci, plemienny partykularyzm staj? si? metonimiami

zamkni?cia, b?d?cego ludzk? reakcj? na l?k. Separacja i Wyj?cie mog? by? wi?c interpretowane jako ponadczasowe parametry poziomu l?ku i zaufania, koniecznego do podj?cia jakiegokolwiek ryzyka (Giddens, 2002, ss. 150–197). To dwa przeciwleg?e bieguny rekonstruowanej z dzisiejszej perspektywy archaicznej hebrajskiej semantyzacji do?wiadczenia granic, modelowe, cho? podlegaj?ce i historyczno?ci4, i upodmiotowieniu.

在不深入研究弗洛伊德的著名推理的情况下，也没有屈服于将这种反思延伸到RenéGirard后来的替罪羊概念的诱惑时，让我们只强调这种对人类良知源的悲观愿景的主要思想：有罪而不是信仰，监禁。而不是对未知的视野，部落的特殊性而不是普遍主义开放。罪恶感，记忆监狱，部落的特殊性成为代名词

封闭，这是人类对恐惧的反应因此，分离和退出可以解释为承担任何风险所必需的恐惧和信任程度的永恒参数（Giddens，2002，第150-197页）。从今天的古希伯来语语义学，模型的角度来看，这是边界经验重建的两个相反的方面，尽管都受历史性和主观性的约束。

……………………

Ods?ona trzecia. Mikroskala

Rozpracowuj?cy dzi? problematyk? granic terytorialnych i pograniczy historycy, antropolodzy, socjolodzy, kulturolodzy, j?zykoznawcy, b?d?cy cz?onkami swoistych metodologiczno-?wiatopogl?dowych kolektywów my?lowych, kiedy przyjmuj? ?redni? lub krótk? perspektyw? badawcz?, najcz??ciej nie przejawiaj? aspiracji holistycznych, typowych dla przedstawionych wy?ej uj??. Wyniki ich badaXXXXX wskazuj? na wzgl?dn? trwa?o?? struktur tzw. stabilnej nowoczesno?ci, przynajmniej je?li chodzi o jej obsesj? na punkcie terytoriów i granic (Kurczewska & Bojar, 2005), a nawet uporczywych reliktów przednowoczesno?ci, i to nie tylko w sferze wyobra?eXXXXX kosmologicznych i religijnych, ale te? m.in. spo?ecznych (Engelking, 2012). Tworzone na rzecz prowadzonych badaXXXXX kategorie ilustruj? charakter zmagaXXXXX z eksplorowanym materia?em. Ka?demu sensotwórczemu porz?dkowaniu s?u?? taksonomie, najcz??ciej konstruowane w oparciu o no?ne semantycznie metafory. Organizuj? one wyobra?ni? uczonych wokó? okre?lonego repertuaru warto?ci (Kurczewska, 2008), powi?zanego z kategoriami opisu (Golka, 1999, 2004), które z regu?y buduj? wyobra?enia granic na zasadzie asocjacyjnej i pozwalaj? stopniowa? wzajemne relacje spo?eczno?ci mieszkaj?cych po przeciwnych stronach dziel?cej ich linii. I tak, mog? to by? metafory wojskowo-wojenne (okopy, szaXXXXXce), malarsko-krajobrazowe (rzeka), architektoniczne (?ciana, brama), sportowo-rekreacyjne (boisko), miejskie (ulica, plac targowy). Odsy?aj? one do ró?norodnych praktyk spo?ecznych, sugeruj?c dominant? której? z nich we wzajemnych relacjach wspólnot podzielonych/po??czonych granic?. Inne kategorie operacyjne, jak np. ?porowato?? – uszczelnienie”, ?wydarzenie” (Kurczewska, 2008, ss. 50–53) czy ?manichejskie” – ?gradualistyczne” rozumienie granicy (Kurczewska, 2005, ss. 386–394), u?atwiaj? rozpoznawanie badanych narracji. Badania terenowe pokazuj?, ?e niezale?nie jednak od tego, czy np. ankietowani na polskim pograniczu wschodnim rozumiej? granic? w sposób abstrakcyjno-normatywny, realistyczny czy fatalistyczny, z regu?y w ich wypowiedziach do g?osu dochodzi pragmatyzm, zorientowany na zaspokojenie ?yciowych potrzeb. Granica bowiem jednocze?nie dzieli i ??czy spo?eczno?ci, rodzi pe?n? sprzecznych emocji za?y?o?? kulturow?, cz?sto zupe?nie niezrozumia?? dla reprezentantów zdystansowanych kulturowych centrów, które w dobie modernitas przejawiaj? sk?onno?? do demonizowania b?d? przeciwnie angelizacji pogranicza (D?browska-Partyka, 2004; Kolbuszewski, 2002). Jak wiadomo, kategoria ta wykrystalizowa?a si? na gruncie nauk historycznych na okre?lenie strefy przej?ciowej, opartej na wzgl?dnej stabilno?ci linii podzia?u7. Oznacza? to mo?e, ?e pogranicze, posiada tradycj? wywodz?c? si? jeszcze z czasów przednowoczesnych, a zarazem pozostaje obiektem zainteresowania ?wielkich narracji” nowoczesno?ci, nasi?kaj?c ich warto?ciami(MiodyXXXXXski, 2011)8. Dla jednych stanowi pilnie strze?ony pas bezpieczeXXXXXstwa, dla innych – jak by chcia? Czes?aw Mi?osz – ?tkank? ??czn?”9 (SieroXXXXXGalusek & Galusek, 2012, s. 133). Niezale?nie od sposobu warto?ciowania pozostaje ono miejscem nieprzewidywalnych sprzeczno?ci i form hybrydycznych, w ramach których ludzie prowadz? normaln? egzystencj? (Bhabha, 2010). Przekraczanie granic, b?d?ce elementem ich codzienno?ci, to oscylowanie o wzgl?dnie sta?ej amplitudzie. Jej rozpi?to?? okre?la obyczaj i prawo, mo?liwe do pogwa?cenia w sytuacjach granicznych, a te przecie? ods?aniaj? ju? tylko indywidualn? sprawno?? sumienia (Leociak, 2009).

场景三。微量

属于特定方法论和世界观思想团体的历史学家，人类学家，社会学家，文化学家，语言学家在采用中等或短期研究视角时，通常不会表现出上述方法所特有的整体抱负，即对领土边界和边界线问题的研究。他们的研究结果表明，所谓的相对耐久性稳定的现代性，至少在对领土和边界的痴迷方面（Kurczewska和Bojar，2005年），甚至是持久的前现代遗物，不仅在宇宙学和宗教想象力领域，而且在社会的（Engelking，2012）。为进行研究而创建的类别说明了与所探索材料的斗争的性质。每个意义创造顺序都由分类法服务，而分类法通常是基于语义隐喻来构造的。他们围绕特定类别的价值观（Kurczewska，2008）组织科学家的想象力，这些价值观与描述的类别相关（Golka，1999，2004），通常建立在关联基础上的边界形象，并允许生活在其路线相对两侧的社区之间的相互关系等级化。是的，它们可以是军事和战争的隐喻（战ren，城墙），绘画和风景（河流），建筑（墙，门），体育和休闲（运动场）以及城市隐喻（街道，市场广场）。他们指的是各种社会实践，这表明其中之一在边界划分/***具有显着特征。其他操作类别，例如“疏漏-密封”，“事件”（Kurczewska，2008，第50-53页）或“ Manichean”-对边界的“渐进式”理解（Kurczewska，2005，第386-394页），有助于对研究叙事的认可。然而，实地研究表明，无论波兰东部边境地区的受访者是否以抽象规范，现实主义或宿命主义的方式理解边界，通常来说，注重满足生活需求的实用主义在他们的陈述中脱颖而出。由于边界在同一时间分隔并连接社区，因此形成了充满矛盾情绪的文化亲密感，而这通常对于遥远的文化中心的代表来说是完全无法理解的，而在现代主义时代，这种文化趋向于妖魔化或相反地使边界天使化（D?browska-Partyka，2004; Kolbuszewski，2002）。众所周知，这一类别是在历史科学的基础上确定下来的内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。兴起和消失已有数百年之久，它使人与人之间相互连接并分裂。它们是由暴君亲手绘制的，是在战斗中建立的，还是在暗中编织而成的，以确认先前存在的微不足道的差异。他们没有良心。他们没有意识。他们向人们发起挑战是因为，无论是否可见，他们都激发他们采取行动。因此，它们是人类良心的机遇和诱惑，它是根据各种各样的模式进行模仿的（KiciXXXXXski，1998）。因此，与汉娜·阿伦特的幼稚道德主义相去甚远的还有一些安慰：“我们在道德和法律事务上理解的良知，意识始终如一。这种良知告诉我们该做什么和不该做什么；在成为康德的流明之前，还没有上帝的声音“（阿伦特，1991，第259页）？

参考文献

Bibliografa Agamben, G. (2008). Homo sacer (M. Salwa, T?um.). Warszawa: PrószyXXXXXski i S-ka. Agamben, G. (2009). Czas, który zostaje: Komentarz do ?Listu do Rzymian” (S. Królak, T?um.). Warszawa: Wydawnictwo Sic!

[文章尾部最后500字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]请点击下方选择您需要的文档下载。

以上为《关于边界的良心（中英）》的无排版文字预览，完整内容请下载

关于边界的良心（中英）由用户“lovehaswentaway”分享发布，转载请注明出处

XXXXX相关资讯

XXXXX猜你喜欢

回顶部 | 首页 | 电脑版 | 举报反馈更新时间2021-04-10 04:51:29