以下为《4第四章第一部分4.4验证部分4.25》的无排版文字预览,完整内容请下载
4.4.4 验证分析及结论
在本节主要验证的是;视觉语法框架下,构图意义能否完成图像意义的构建,并且这种意义构建是否可以被读者所理解接受。在本章前文已经在具体案例分析中发现在构图意义子层面(例如,信息值、显著性等)存在一些主观性问题,因此,本节将重点通过量化分析与眼动实验对此进一步验证分析。
1)验证流程
第一,分析5位教授专家对于构图意义的定性评估与量表评估。
第二,在教授专家定性评估基础之上,结合样本图片,对40位行业专家进行了调查问卷,并通过统计学方法进行相关数据分析。
第二,随机抽取126名资深读者进行抽样调查,并对100份有效问卷进行验证分析,并将行业专家调查结果与资深读者调查结果相比对。
第四,通过对22名被测者的眼动实验进一步分析构图意义子层级的主观性。
2)验证实施
(1)教授专家评估
在对5位教授专家采取了深度访谈与调查问卷的定性评价,专家对构图意义整体框架标准及分类没有提出明确异议,但是对子层级提出了不同意见,并填写了相关的量表评价。对于5位教授专家的评估采用李克特式评分系统,基于5=非常符合标准;4=始终符合标准;3=平均水平;2=低于平均;1=没有达到平均水平,用于评估每个样本要素。
(2)行业专家调查
在教授专家评估的基础之上,又针对40位行业专家(结合样本图片)进行了量表问卷调查。主要通过网络APP的形式,并对收回的40份有效问卷进行数据分析,进而得出验证结论。对于40位行业专家采用李克特式评分系统,基于5=非常符合标准;4=始终符合标准;3=平均水平;2=低于平均;1=没有达到平均水平,用于评估每个样本要素。
调查信度分析
针对40份有效问卷进行总体信度分析,以Cronbach Alpha系数作为量表信度的指标。标准化克隆巴赫Alpha系数高于0.70,则说明问卷的设计是可以接受的,并且可以用于一般学术性研究,具体如(表4-26)所示:
表4-26信度检验结果
Dimension
Cronbach’s Alpha
Cronbach’s Alpha Based on Standardized Items
N of Items
The Compositional Meaning
0.741
0.737
10
从表4-11可以看出,再现意义维度包含5个题项,其标准化克隆巴赫Alpha系数为0.741,大于0.7,说明构图意义维度具有很好的信度。
问卷效度分析
针对40份有效问卷中,采用巴特利特测验和KMO值对问卷进行效度检验。对于取样充分性,KMO值大于0.60,被认为是符合标准的,如(表4-27)所示:
表4-27 效度检验结果
The Compositional Meaning
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy
0.685
Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi-Square
119.897
df
45.0
Sig.
0.000
③问卷描述性统计分析
表4-28 问卷描述性统计分析
维度
专家评分数据
统计数据
5
4
3
2
1
Mean
Variance
Std. Deviation
Range
信息值
25
24
66
36
9
3.12
0.62
0.79
3.00
显著性
30
50
66
9
5
3.56
0.46
0.67
2.75
内容过长,仅展示头部和尾部部分文字预览,全文请查看图片预览。 是一种中立的态度,这也体现在它们的杂志封面图像的设计之中。《TIME》、《The Economist》更多采取的是插画漫画类、电脑合成类的夸张变形的表现形式,而《Vista magazine》更多采取的是写实照片。
其次,在对特朗普主题杂志封面的再现意义、互动意义以及构图意义层面的具体分析中发现;在一些图像的分析中,视觉语法是具有适用性的,但不是全部适用于图像分析。尤其是在互动意义、构图意义的子层级方面存在着主观性的问题,例如索取、社会距离、信息值等方面,而且通过相应的量化分析与眼动实验进行了验证,也证实了视觉语法并不是对所有图像都均有适用性,需要进一步考虑到文化因素对于图像解读的重要性。
[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]请点击下方选择您需要的文档下载。
以上为《4第四章第一部分4.4验证部分4.25》的无排版文字预览,完整内容请下载
4第四章第一部分4.4验证部分4.25由用户“c9988770sdo”分享发布,转载请注明出处