以下为《教育学是人文科学还是社会科学?》的无排版文字预览,完整内容请下载
教育学是人文科学还是社会科学?
先说“科学”。比较公认的解释是:“关于自然、社会、思维的知识体系。”这是在名词意义上的解释。还有一个形容词意义上的解释,就是“符合规律的”或者说“符合实际的”之类的意思,所谓“教育要符合科学”、“这种教育不科学”(或“很科学”)。显然,现在人们争论点决不是后者意义,而是前者。因此,“很科学”之类的意义我们可以排除在我们的争论之外。
再说“教育”。简单地说,“教育是人类有目的的培养人、影响人的实践活动。”
其实,要弄清教育是否是科学,还可以从面临的对象上入手。科学要解决的是“物”的问题,即使是研究“思维”,也是从逻辑形式方面抽象地进行研究,基本上不涉及人本身的情感、价值等等因素。而教育要解决的,是“人”的问题 准确地说,是人的心灵(因为医学也是解决人的问题)。为什么我们说“教育不是科学”,有的朋友老想不通呢?这可能是把“教育”同“教育学”混淆了。在日常生活中,我们说“从事教育”“学教育”“搞教育”,这三个教育的含义是不同的。“从事教育”意思是“教育实践”,“学教育”的“教育”是指“教育学”,“搞教育”的“教育”,可能是“教育实践”也可能是“教育学研究”。如果说“教育学是科学”,似乎说得过去,因为教育学是总结教育实践经验、概括教育实践活动的系统理论。但是,即使把“教育学”、“教育研究”完全归入“科学”,也是值得商榷的。这正是我们今天争论的焦点!人们现在一般认为,人类有三大知识体系(当然,这是相对区分的):自然科学、社会科学和人文学科(注意:不是“人文科学”而是“人文学科”)。我同意这种说法。与自然科学和社会科学不同,人文学科构成了一种独特的知识体系,是关于人类价值和精神表现的人文主义学科。自然科学关心的是事实和规律(因果联系),社会科学(比如社会学、管理学等等)关心的是组织和效率,而人文学科则关心的是价值和意义。 那年我在**_*,著名学者尤XX教授给我们讲课时,我第一次听到“人文学科”这个词,感到很不解。因为我以前都说的是“人文科学”。当时我就在课堂上举手问尤XX教授:“为什么不说‘人文科学’而要说‘人文学科’呢?”我至今记得尤老师很潇洒地一挥手,斩钉截铁地说:“‘人文学科’千万不能说成‘人文科学’!这不是一个用词的问题,而是涉及到我们对人文精神、人文世界、人文意义的理解。因为人文学科不是科学!” 是的,我现在越来越接受这种观点:人文学科不是科学! 美籍华人学者林某某说:“人文学科绝对不能把它叫做人文科学。”他的理由是:“人文学科所关心的问题,基本上是无法用‘科学方法’或者是一般人所了解的‘社会科学’来解答的。”(林某某:《中国传统文化的创造性转化》)伽达默尔说:“在英语用语中,唯有各门自然科学才叫做‘Sciences’(科学)。”(伽达默尔:《科学时代的理性》)人文学科的范围涵盖了自然科学、社会科学之外的所有学科。美国国会关于为人文学科设立国家赞助基金的法案谈到人文学科,是这样表述的:“人文学科包括,但不限于如下的研究领域:现代与古典语言、文学、历史学、哲学、法学、考古学、艺术史、艺术评论、艺术理论、艺术实践,以及具有人文学科内容、运用人文学科方法的社会科学的那些方面。”以上论述还没有直接涉及“教育”。
现在,我们进入“教育”。作为实践层面上的“教育”,无疑不是科学。可能这不会有多大的争议。当然,具体到教育教学内容,我们会涉及到科学知识(自然科学和社会科学),也会运用一些科学方法。这是毫无疑问的。但教育实践本身不是科学。因为它所涉及的对象,既不是物质也不是社会而是人的内心。但现在正是因为一些教育者不自觉地 内容过长,仅展示头部和尾部部分文字预览,全文请查看图片预览。 育学)向科学进军的过程中,“人”失落了!最后我要强调的是,我们强调教育的人文性,并不排斥教育中的科学教育。换句话说,我们反对教育中的科学主义,但与此同时则大力弘扬教育中的科学精神 比如求真精神、批判精神,等等。科学精神是一种不迷信任何权威的自由精神,这与人文精神恰恰是相通的。在愚昧仍然盛行的中国,这种科学精神尤其需要。如果要“超脱”一点或者“客观”一点说:教育学应该超越科学与人文的对立而追求一种以“人文”为主同时融合“科学”的一种有机整合。这是一种理想境界。但在今天科学主义泛滥的时代,在“唯科学”思潮仍然在侵吞教育的时代,作为一种纠偏,我宁肯大声疾呼:教育,不属于科学,而属于人文学科!
[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]请点击下方选择您需要的文档下载。
以上为《教育学是人文科学还是社会科学?》的无排版文字预览,完整内容请下载
教育学是人文科学还是社会科学?由用户“xujinjian”分享发布,转载请注明出处