1 叠合梁模拟方法探讨-双单元VS施工联合截面
以下为《1 叠合梁模拟方法探讨-双单元VS施工联合截面》的无排版文字预览，完整内容请下载
组合梁模拟方法探讨
1问题描述：
组合梁是一种较复杂的结构，截面通常由两种不同材料结合或不同工序结合而成的，亦称为联合梁。目前，桥梁领域使用比较广泛的是钢—混凝土组合梁，其模拟方法基本有两种：①采用施工联合截面，②采用双单元。对于相同的结构，分别采用上述两种方法，其结果是否一致？如果不相同，是什么原因造成的？
2问题分析
2.1 模型基本情况介绍
主梁为钢—混凝土组合结构，截面由工字型钢梁和混凝土桥面板结合而成，联合截面尺寸数据详见图2-1。钢材和混凝土材料分别为Q235和C60。结构为15m+5m+12m三跨连续梁，双单元模型和联合截面模型详见图2-2和图2-3。
/
图2-1 联合截面
/
图2-2 双单元模型
/
图2-3 联合截面模型
2.2 模型细节模拟说明
2.2.1联合截面模型
截面采用中上对齐，并且考虑剪切变形。施工阶段为架设钢梁和铺设混凝土板，架设钢梁时考虑自重及混凝土板的湿重。单个单元消隐图详见图2-4。
/
图2-4 单元消隐图（中上对齐）
2.2.2 双单元模型
工字钢和矩形混凝土板均采用中上对齐，并且考虑剪切变形，单元通过弹性连接刚性连接。施工阶段同联合截面模型，边界约束在混凝土板节点上，单个单元消隐图详见图2-5。
/
图2-5 单元消隐图（中上对齐）
2.3 结果对比
2.3.1 架设钢梁（CS1）
联合截面模型结果：
/
图2-6 弯矩图（N.mm）
/
图2-7 位移图（mm）
/
图2-8 组合1应力图（MPa）
双单元模型计算结果：
/
图2-9 弯矩图（N.mm）
/
图2-10 位移图（mm）
/
图2-11 组合1应力图（MPa）
表格结果对比（单位：N，mm）
模型CS1
弯矩My（max/min)
位移（max/min）
组合1应力（max/min)
联合截面
***.3/-***.8
11.4/-107.2
258.9/-237.7
双单元
***/-***
11.4/-107.2
259.0/-237.6
2.3.2 铺设混凝土板（CS2）
联合截面Part2计算结果：
/
图2-12 弯矩图（N.mm）
/
图2-13 位移图（mm）
/
图2-14 组合1应力图（MPa）
双单元模型混凝土板计算结果：
/
图2-15 弯矩图（N.mm）
/
图2-16 位移图（mm）
/
图2-17 组合1应力图（MPa）
表格对比结果（单位：N，mm）
模型CS2
弯矩My（max/min)
位移（max/min）
组合1应力（max/min)
联合截面
42487.3/-39206.3
7.8/-72.5
8.6/-9.4
双单元
224855/-142109
7.9/-73.1
8.8/-12.7
2.3.3 结果分析及问题
通过上述对比，有如下现象：
1 联合截面和双单元模型在CS1阶段，结果基本一致。
2 联合截面和双单元模型在CS2阶段，混凝土板的结果除位移结果外，内力及应力不一致。
3 联合截面Part2的弯矩图是连续的图形，双单元模型混凝土板的弯矩图是锯齿状的。
4 两个模型CS2阶段位移臂CS1阶段位移小。
结合开篇所提到的问题，我们可以看到，两种模拟方法的结果不一致，正常情况下，联合截面模型的计算结果是正确。因此，还引申出下面两个进一步探讨的问题：
Q1：双单元模型如何修正？
Q2：双单元模型弯矩图为什么是锯齿状的？
Q3：位移变小是否正常？
2. 内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 比如，在节点353处，弯矩分别为-36.9（逆时针）、-37.3（顺时针）、10.07（顺时针）。实际上这样理解是不对，结构分析是以质心连线为模型的，混凝土板是中上偏心的，因此有附加的弯矩是没考虑的，附加弯矩大小为单元轴力（或弹性连接的剪力Fz）和偏心的乘积，详细的计算过程，大家自己完成。
2.4.3 问题3
位移变小是不正常。由于组合梁变形计算采用的单梁计算原理，即单一材料的弹性变形，因此组合梁查位移时，只有合计总位移。但组合梁截面刚度是分阶段形成的，对于湿重模拟的阶段，变形发生是不可逆的。
为避免位移变小情况的发生，一定要强调在截面刚度完全形成前，不让结构发生位移，一般通过临时支撑实现。
[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]
以上为《1 叠合梁模拟方法探讨-双单元VS施工联合截面》的无排版文字预览，完整内容请下载
1 叠合梁模拟方法探讨-双单元VS施工联合截面由用户“lyltea”分享发布，转载请注明出处