WACC计算过程中贝塔系数加载财务杠杆的资本结构选取(2)(1)
以下为《WACC计算过程中贝塔系数加载财务杠杆的资本结构选取(2)(1)》的无排版文字预览，完整内容请下载
各位老师，小白在学习WACC计算的过程中，通过公式推导，感觉在计算β系数加载财务杠杆时，因为添加了Rs，可能不需要和计算WACC时的资本结构相匹配，具体过程说明如下，还请各位老师批评指正、不吝赐教。
WACC的本质与资本结构无关，是全投资口径的收益率，资本结构对WACC没有任何影响。在采用全投资模型时，无需关注资本结构，当一个企业的总投资D+E保持不变时，WACC就保持不变，与D/E没有关系。
在计算WACC时考虑资本结构是为了在最优资本结构的情况下得到最优的债务成本，简化WACC计算。
逻辑推断：
如果需要保持资本结构一致，对于CAPM计算时的Rs是否需要调整为资本结构一致的Rs，如果需要调整，最优资本结构时的Rs是不是没法测算？如果不需要，Rs与其资本结构不匹配。又会出现不匹配的情况。
公式推导：
WACC计算过程
根据《数理金融-资产定价的原理与模型》中MM理论的介绍，在不考虑税盾的情况下，全投资口径的收益和资本结构没有任何关系。只与D+E有关。在考虑税盾的情况下，Re的计算公式如下：
公式1
Re——权益资本报酬率
Ru——无负债权益资本报酬率
Rd——付息债务报酬率率
又根据加权平均资本成本公式计算：
公式2
将公式1带入公式2中可得
由此可见在最优资本结构的情况下，WACC大小只与无负债的权益资本报酬率有关，与其他参数没有任何关系。
2、CAPM的计算过程
，根据该公式，Rf和ERP没有争议故在此处假设其为常数，我令卸载财务杠杆后的β为βu，加载杠杆后的β为βe，则有下面公式：
公式3
βu是通过***收益率与沪深300收益率进行线性回归后得到的。此处也不存在争议，主要争议体现在Dm和Em上。
这时我需要考虑Rs是如何计算的。Rs实际上是一个倒算数据，是根据***10年的几何收益率，作为权益资本报酬率令其为CAPMZ。这时我再计算一个不含Rs的收益率Ke
公式4
此时用CAPMZ减去Ke就会得到一个超额收益率，就是Rs——公司特有风险报酬率。
根据公式3、公式4，无论资本结构如何变化，总能算出一个Ke，但因为***10年几何收益率是不变的，故总能反算出一个Rs。可以认为一个资本结构对应一个Rs，也就是说Rs是***资本结构变化而变化的。但Ke+Rs的总和是不变的。
在上述公式中Ke+Rs=CAPMZ是常数。故我感觉从计算公式的原理推导在计算加载财务杠杆时的资本结构理论上可以选择任意比例，不一定要与计算WACC时的资本结构保持一致。
关于Rs与资本结构的关系问题，个人的观点如下：
资本资产定价模型（CAPM）原始公式是，没有Rs，但是很多研究人员通过实证研究认为，当我们用CAPM模型，并且采用***方式估算标的企业的Re时存在误差，这个误差可以表现为两个方面：1）公司规模风险溢价RPm，所谓规模风险溢价就是在实证研究中，发现***的市值规模越大，股票的波动率就越小，表现为Beta系数就低，反之，***市值越小，股票波动率就越大，表现为Beta系数就越高，但是我们在采用***方式估算标的企业的 Beta时，无法采用***的市值规模替代标的企业的市值规模,也就是我们目前采用***方式估算标的企业Beta时无法有效解决标的企业与***规模差异所产生的溢价，因此需要额外增加***规模溢价RPs；2）另外标的企业中可能还有一个因素也是无法在***的Beta中全部体现，就是***的一些特别风险，例如依赖单一客户风险、关联交易占比高的风险等，因此需要增加的其他特别风险溢价RPu。最后 内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 （公式中的D/E）保持一致相匹配了。因为在计算βe时无论选择什么资本结构都会有一个与之对应的Rs。保持Ke+Rs是一个常数。因为如果需要保持两处资本结构一致（比如说都选择最优资本结构），Rs又是根据被评估单位的特点测算感觉有点不匹配。
我通过推导感觉：在根据下述公式计算WACC时
和可以不一致（不同为目标资本结构），应该保持和所对应的Rs相匹配，也就是说如果选择被评估单位自身资本结构加载财务杠杆计算贝塔系数，则Rs就应该是被评估单位特别风险；如果选择目标资本结构加载财务杠杆计算贝塔系数，则Rs也应该是虚拟的目标资本***对应的特有风险。
不知道上述想法是否正确还请老师指正！！
[文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]
以上为《WACC计算过程中贝塔系数加载财务杠杆的资本结构选取(2)(1)》的无排版文字预览，完整内容请下载
WACC计算过程中贝塔系数加载财务杠杆的资本结构选取(2)(1)由用户“cornwu2010”分享发布，转载请注明出处