民法典中的正当防卫制度
以下为《民法典中的正当防卫制度》的无排版文字预览，完整内容请下载
XX日报/2020 年/11 月/19 日/第 011 版 乡村振兴·法治 《民法典》中的正当防卫制度 李某某 近年来，正当防卫成为社会关注热点。从 2018 年的“XX反杀案”到 2019 年的“XX反杀 案”，再到今年最高人民检察院、最高人民法院、公安部联合颁发的《关于依法适用正当防卫制 度的指导意见》，正当防卫制度一度成为刑事法律领域的“顶流”；其实我国的民事法律中也有关 于正当防卫的论述，将于 2021 年 1 月 1 日正式实施的《中华人民共和国民法典》就有关于正当 防卫的规定。在民法上，正当防卫不只是一种救济性权利，同时也是免除侵权责任的重要事由。 那么正当防卫如何界定，怎样才算是防卫过当呢？法律支持 **_* 正当防卫的条件 说到正当防卫，首先要弄清楚的什么是“正当防卫”。《民法典》第 181 条规定：“因正当防 卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人 应当承担适当的民事责任。”这里并没有对正当防卫下定义。根据我国《刑法》第 20 条的规定， “为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而 采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”应该 说，刑法对于正当防卫的定义是十分明确的。 根据刑法的法律规定和理论通说，正当防卫应当具有四个特征：一是正当防卫的目的必须是 为了让正当权益免受侵害。这里的正当权益可以是自己的权益，也可以是国家、集体、公共利益 或者别人的权益，不是为了自己或者为与自己相关的人员的利益实施正当防卫行为的，叫做见义 勇为。二是正当防卫必须针对正在进行中的不法侵害实施。在实践中有一些特殊情形，比如：事 前防卫──不法侵害正在准备过程中，还没有实际发生；事后防卫──不法侵害已经实施完毕， 因不法侵害带来的紧迫的、现实的危险已经解除。其实，这几类情形都不属于正当防卫的范畴， 原因在于不是针对正在进行的不法侵害进行防卫。另外，不法侵害不需要必须达到涉嫌犯罪的程 度，只要是违法行为侵害到了合法权益，原则上都可以进行防卫。三是正当防卫必须针对的是不 法侵害的实施人。曾经出现过这样的真实案例，甲对乙进行殴打，甲的女朋友丙在一旁站立，这 期间乙突然对丙进行殴打，要求甲停止对自己的殴打，这里乙的行为就不是正当防卫，因为对其 实施不法侵害的人是甲，丙没有任何不法行为，乙殴打丙的行为实际上是为了用丙的身体健康安 全逼迫甲停手，乙针对的不是不法侵害的实施人，因此乙的行为不构成正当防卫。四是防卫的手 段和结果必须与侵害手段及危害程度基本相当。 关于防卫过当 如果防卫行为超过了必要限度，就叫防卫过当。民法和刑法对于防卫过当都有论述，但是程 度不尽相同。比如民法认定防卫过当的标准是“正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害”； 刑法认定防卫过当是“明显超过必要限度，造成重大损害”。从字面意思理解，刑法对于防卫过 当的认定标准要比民法更高一些。现实中，大多数情况下其实二者体现不出明显的差别。比如甲 用拳头击打乙的身体（非要害部位），乙用菜刀砍甲进行反击，最后将甲砍伤。这个例子中，在 甲乙二人体貌、年龄、力量等没有显著差距的情况下，乙的防卫行为肯定属于超过必要限度，如 果乙对甲的砍击行为造成甲重伤、死亡后果，则乙需要承担刑事责任；如果乙造成的是轻伤以下 的后果，则需要承担防卫过当的民事责任。这在司法实践中没有太大的争议。有争议的是下面的 这个情况：甲对乙进行抢劫（乙身上只有十块钱），其间乙用石头砸在甲的头部将甲砸死。乙的 行为 内容过长，仅展示头部和尾部部分文字预览，全文请查看图片预览。 于这些行为行使无限防卫权，是对公民人身权利的保障、 对社会利益的保护，也是对社会正义的弘扬，是被法律所认同的。这样的行为同样符合民法公序 良俗的原则，因此对于特殊防卫的行为，应当遵照刑法规定，认定为正当防卫，不需要承担民事 责任。 其实，不论是刑法还是民法，我国法律体系对于正当防卫的态度是一致的，只是在认定防卫 过当的标准这个问题上，两者有所差别。法律的目的是裁判、是惩戒，但更重要的是教育，通过 为老百姓树立行为标准，从而影响民众的价值判断，而刑法对于防卫过当的标准规定就很好地发 挥了这一作用。完善的法律体系，其价值取向一定是一致的、趋同的，对于正当防卫制度，亦应 如此。 第2页 共2页 [文章尾部最后300字内容到此结束,中间部分内容请查看底下的图片预览]请点击下方选择您需要的文档下载。
以上为《民法典中的正当防卫制度》的无排版文字预览，完整内容请下载
民法典中的正当防卫制度由用户“hebeipl”分享发布，转载请注明出处